Изменения в ответственности сторон в отношениях перевозки.

26 июня 2018 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление, обозначившее дополнительные обязательства экспедиторов и перевозчиков и конкретизируют их ответственность и отношения с клиентами.

Так, Пленум напомнил, что при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший по причине отсутствия или неполноты документации, несет экспедитор. Это следует из обязанности экспедитора проверять предоставленные клиентом документы для перевозки, их комплектность и соответствие сведений условиям перевозки[1].

Постановлением закреплен перечень ситуаций, когда перевозчик может быть освобожден от ответственности. К таковым относятся:

1. Обстоятельства непреодолимой силы

2. Ограничение или запрет движения транспортных средств по автодорогам (не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств);

3. Наличие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза[2];

4. Естественная убыль массы груза, не превышающая ее норму.

При этом Верховный суд усилил ответственность перевозчика, закрепив, что тот обязан возместить реальный ущерб при случайной утрате, недостаче или повреждением груза, в том числе из-за случайного возгорания транспортного средства, ДТП, а также противоправных действий третьих лиц, в том числе кражи груза.

В том числе Пленум указал на дополнительные обязанности экспедитора. Так, экспедитор отвечает за утрату, недостачу или порчу груза, если он перевозил груз самостоятельно и выписал свой транспортный документ или иным образом гарантировал сохранную доставку груза.

В то же время, экспедитор освобождается от ответственности за сохранность груза, если по договору он выполняет только отдельные функции грузоотправителя (например, осуществление расчетов с перевозчиком, либо только подготовка документов для перевозки).

При этом в Постановлении приводится открытый перечень признаков экспедитора как договорного перевозчика. Он может быть признан таковым, в ситуации, когда клиент не выбирает конкретных перевозчиков, цена на услуги выражена в твердой сумме и не включает расходы на перевозку и при этом сопоставима с рыночной стоимостью перевозки, а также в случае, если экспедитор сам охарактеризовал свою деятельность как обеспечение сохранной доставки груза (например, на своем интернет-сайте, с помощью которого заключался договор).

В такой ситуации клиент-грузоотправитель вправе требовать возмещения реального ущерба грузу не только от перевозчика, но и от экспедитора, если тот обязался обеспечить сохранность груза.

Не обделены вниманием Пленума ВС оказались и транспортные агрегаторы: им стоит внимательнее относиться к лицам, пользующимся их услугами. Лицо, к которому обратился клиент для заключения договора перевозки, отвечает за причиненный в процессе перевозки вред, если такой договор был заключен от имени агрегатора, в том числе с использованием сети «Интернет». Ответственность агрегаторов возникает и в том случае, если исходя из обстановки у клиента сложилось мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником (в том числе исходя из логотипов агрегатора на транспортных средствах фактического перевозчика).[3] Теперь клиенты могут предъявлять претензии и требовать возмещения ущерба не только с фактических перевозчиков, но и с агрегаторов крупногабаритных перевозок и такси. Одно из таких дел в начале года рассмотрел ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 5-КГ17-220).

В последнее время, исходя из судебной практики можно сделать вывод и о повышенной ответственности Клиента за необоснованный отказ. В пользу этого говорит недавнее Определение ВС РФ[4], в котором судебная коллегия определила, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и штраф за отказ клиента от оплаты расходов экспедитора по ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» могут применяться одновременно и не представляют собой «двойную ответственность».

Пленум также затронул вопросы предъявления претензий и исков по спорам, связанным с перевозкой и экспедицией. Так, сроки исковой давности по спорам, вытекающим из договора перевозки, составляют один год[5]. При этом, срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от того, когда экспедитор возместил убытки клиенту.

Желаем удачных продаж!

С полным текстом обозреваемого документа можно ознакомиться на официальном сайте компании "КонсультантПлюс"

[1] П.4 ст.4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

[2] Ст. 404 ГК РФ

[3] П. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8,9 Закона о защите прав потребителей

[4] Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-1450 по делу N А40-96922/2017

[5] Ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта